極一萬象
《山海經》具有非凡的文獻價值，對中國古代歷史、地理、文化、中外交通、民俗、神話等的研究，均有參考，其中的礦物記錄，更是世界上最早的有關文獻。
《山海經》版本複雜，現可見最早版本為晉代郭璞《山海經傳》。但《山海經》的書名《史記》便有提及，最早收錄書目的是《漢書·藝文志》。至於其真正作者，前人有認為是禹、伯益、夷堅，經西漢劉向、劉歆編校，才形成傳世書籍，現多認為，具體成書年代及作者已無從確證。
對於《山海經》的內容性質，古今學者有著不同的認識，如司馬遷直言其內容過於荒誕無稽，所以作史時不敢以為參考，如魯迅認為「巫覡、方士之書」。現大多數學者認為，《山海經》是一部早期有價值的地理著作。
按照劉向、劉歆父子和東漢王充的"正統"說法，《山海經》的作者是大禹和伯益，但人們在《山海經》中卻找到了發生在大禹和伯益以後的史實，因此"禹、益作說"受到了質疑。此後，隋朝的顏之推雖堅持舊說，但面對難以掩蓋的漏洞，他只好用"後人羼入，非本文也"來作掩飾。所以，《山海經》的作者便成了眾多學者考證的對象，種種假說紛紛而出，如"夷堅作說"；"鄒衍作說"；後人綜合炎黃兩族的傳說而成說；南方楚人作說；巴蜀人作說；早期方士作說，等等。當代學者袁珂認為，《山海經》實際上是無名氏的作品，而且不是一時期一人所作。以上各說雖有不同，但都肯定《山海經》的作者是中國人。
不過，耐人尋味的是，有關《山海經》作者的爭論並未到此為止，一些學者、特別是國外學者對《山海經》的內容的作過仔細分析和研究後，將尋蹤作者的視角向國外延伸，作出了令人大吃一驚的結論。他們說，《山海經》並不是中國人所作，它的真正作者很可能是外國人。這種說法就象《山海經》中光怪陸離的神話一樣，讓人大開眼界！那麼，他們得出這種結論的根據何在？
法國漢學家馬伯樂認為，《山海經》所述地理系受到公元前5世紀外來的印度和伊朗文化潮流的刺激和影響而成。其言下之意，暗示《山海經》的作者可能是印度人或伊朗人。而香港學者衛聚賢在其《古史研究》一書中，進一步明確《山海經》的作者為印度人隋巢子。
1978年在台北出版的《屈原與九歌》的作者蘇雪林在提及《山海經》時，又把作者的屬地推向更西更遠的巴比倫。他認為，《山海經》是關於阿拉伯半島中兩河流域的地理書，原為古巴比倫人所作，戰國時由波斯人帶到中國，其中有些關於中國地理的內容是後人混入的。他還認為，《山海經》可能是也是鄒衍的講義，由其弟子筆錄，但記錄者並非一人。(任何事物都不是憑空而來的,古人的想像出來的動物或事物可能在當時有確切的原形.或者是異域文明帶來的不屬於本土的不明生物.其目的可能是要在各種生命中選取適合生存的條件)
對它的作者是誰一直眾說紛紜是個謎，乃至釀成學術界中千年未解的懸案。
